米版“中国威胁论”自相矛盾

 《环球时报》9月3日发表文章《米版“中国威胁论”自相矛盾》，内容如下：

    如果说新一轮“中国威胁论”正在兴起，那么代表人物就是美国芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默。这个因出版《大国政治的悲剧》一书而出名的教授，是 “进攻性现实主义”理论的国际代言人。现在，他用自己的理论逻辑套用到中国身上，而成为新版“中国威胁论”的主要鼓吹者之一。

    近期，米氏在澳大利亚悉尼大学发表题为“风暴前夕：中国在亚洲对美国强权的挑战”的演讲，详细阐述有关中国将谋求地区霸权的观点，并断言中国不可能 “和平崛起”。我们不妨看看他的三层逻辑：第一，他不相信中国向美国和邻国清楚表明的和平意图，而是认为一国的意图始终难以琢磨，就算能够确定中国今天的意图，也没有办法知道中国未来想怎样。

    第二，他不认为中国发展防御性的军力就能证明中国是维持现状的国家，也不能说明中国能够避免与美发生冲突。米氏认为区分军力是进攻性还是防御性十分困难，随着中国军力尤其是海军力量不断壮大，周边国家将会把中国视为可怕的进攻性力量。

    第三，米氏认为过去的行为通常难以代表未来的行为，近年来中国周边外交行动不具备挑衅性，并不预示着中国未来的外交政策。他认为，目前还说不好中国未来会如何行事，因为中国采取挑衅行动的能力现在还很有限，但将来会具备这种能力。在米氏的构想下，要么中国，要么美国，一定会有一方挑起安全竞争，从而进一步加剧亚太局势动荡的前景。

    这样的逻辑很富有理论色彩，但他却犯了多个逻辑错误。他在谈论中国未来的政策或意图时一再使用“没有办法知道”、 “说不好”之类充满不确定性的词汇；但在分析中国会采取像美国那样谋求地区霸权时的政策时，却显得十分自信；他声称中国的崛起“可能”引发中美之间激烈的安全竞争，同时又断言中国“不可能和平崛起”；他认为“过去的行为通常难以代表未来的行为”，却又坚信中国一定会步美国的后尘，“谋求称霸亚太”。

    一会儿“可能”，一会儿“确信”，自相矛盾的地方处处可见。但就是这个版本的“中国威胁论”在国际舆论中却变得有市 场，好象恶意揣测中国未来才是真理。

    米版的“中国威胁论”和其他“中国威胁论”的最大区别在于，它不像其他“中国威胁论”鼓吹者那样认为中国现在是个威 胁，而是认为如果中国继续保持目前的快速发展势头，再过二三十年必定对美国和其他亚太国家构成巨大威胁。

    然而问题是，国际政治是最讲究现实的，完全脱离现实情况去谈今后二三十年的可能性，这样的理论又有多大的现实意义呢？

    米氏演讲力图说明中国未来不可能“和平崛起”，这恰恰证明了中国现在坚持走和平发展道路的正确性、有效性和重要性。如果我们坚定不移地按照既定的道路走下去，那么再多的“中国威胁论”也阻挡不了中国实现和平发展的目标。这就是米尔斯海默的演讲带给我们的反面启示。▲（作者往文斌 中国国际问题研究所特聘研究员。）

编辑：高原